本案涉及麦斯莫公司起诉华为侵犯其七项美国专利，华为则在中国提起反诉，声称麦斯莫公司不正当竞争。麦斯莫公司认为案件应在美国加利福尼亚州审理，依据协议管辖条款，而华为主张其反诉在中国法院也应有管辖权。最终，深圳市中级人民法院认定其具有管辖权，判决麦斯莫公司构成不正当竞争

本案涉及昕诺飞公司起诉青岛亿联客侵犯其五项美国专利。为应对类似风险，中国企业应加强自身专利布局，提升研发能力，并在专利问题上采取积极应对策略，以避免陷入被动局面。
案例关键词：美国、专利、侵权纠纷、和解

本案涉及Kaotica Corp.指控宁波奥创电子科技有限公司及其经销商侵犯其“噪音缓解”麦克风附件专利（US 8,737,662）。

本案涉及广东埃力生高新科技有限公司与美国国际贸易委员会（ITC）及阿斯彭气凝胶公司之间的专利争议，焦点为A公司针对阿斯彭的纤维毡气凝胶复合材料专利（US7,078,359）的有效性。

本案涉及安进公司（Omega）与CalAmp Corp.之间的专利侵权纠纷，争议焦点为CalAmp是否侵犯了Omega的四项无线通信专利，尤其是US8,829,165号专利的有效性及赔偿金额。

本案涉及安进公司（Amgen Inc.）与赛诺菲公司（Sanofi）之间的专利侵权纠纷，焦点在于安进公司的两项抗体专利（US8,829,165和US8,859,741）是否符合美国《专利法》第112条的“使能”要求。
案例关键词：美国、专利侵权、“使能”要求

本案涉及Axonics, Inc.对美敦力公司专利的无效请求，核心在于美敦力公司关于“植入式医疗设备的经皮充电”技术的两项专利（US8,457,758和US8,738,148）的解释。
案例关键词：美国、专利权、行政纠纷、IPR程序、无效审理范围

本案涉及United Therapeutics公司与Liquidia公司之间的专利侵权纠纷。此案对医药企业应对专利无效申请和侵权诉讼具有重要借鉴意义。
案例关键词：药品安全性和有效性的审查、说明书支持度、未决无效决定

本案涉及中国汽车传感器技术企业在海外遭遇专利侵权诉讼，争议焦点在于专利权利要求的解释，这一解释直接决定了案件的结果。

本案涉及Trinity Info Media LLC诉Covalent, Inc.的专利侵权纠纷，核心在于Trinity公司的“基于轮询的网络系统”专利是否符合美国专利法第101条的适格性标准。Covalent公司提出动议，认为Trinity的专利权利要求指向抽象概念，缺乏实质性发明构思。地区法院支持Covalent的动议，认为该

本案涉及铁堡发明有限公司诉Valve Corporation专利侵权的法律争议，核心在于是否适用美国专利法第35编第315(e)(2)条中的禁止反悔原则。铁堡公司指控V社的Steam Controller侵犯其专利（号8,641,525）的多个权利要求。法院裁定，V社在原IPR程序中未能提出某些有效的无效理由，因而被禁止

本案涉及PARUS HOLDINGS, INC.对谷歌等公司的专利侵权诉讼，以及谷歌针对PARUS的两项专利（专利号US7,076,431B2和US9,451,084B2）提出的多方复审（IPR）请求。法院讨论了在多方复审程序中，专利权人应承担的举证责任。尽管法律未明确要求，法院认为一旦专利权人提交了证据以反驳现有技术，便